Способы управления дочерней компанией. Управление через участие в формировании и работе советов директоров дочерних компаний Политика управления дочерними и зависимыми компаниями

Александр Молотников
Начальник отдела корпоративного управления
ОАО ФПК «Славянка», г. Владимир

Эффективность функционирования дочернего общества зависит от многих факторов, в том числе и от того, каким образом построена внутрифирменная административная вертикаль.

Как правило, топ-менеджеры холдинговых компаний концентрируются на решении глобальных стратегических задач, забывая, что их успешное исполнение будет в конечном итоге целиком зависеть от деятельности конкретных дочерних предприятий. Известны примеры, когда блестящие стратегические бизнес-решения либо не выполнялись надлежащим образом, либо так и оставались нереализованными. Именно поэтому важно понять, как конкретно нужно управлять дочерними компаниями.

Отечественные холдинги могут воспользоваться одной из трех моделей управления текущей деятельностью «дочки»:

· единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор);
· коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция) и единоличный исполнительный орган (председатель правления);
· управляющая организация или управляющий - материнская компания либо специализированная компания, третье лицо.

Генеральный директор

Наиболее распространенный и часто применяемый вариант управления - использование единоличного исполнительного органа. В данном случае лицо, выполняющее функции генерального директора, в одиночку решает все текущие задачи, стоящие перед обществом, самостоятельно распоряжается имуществом, стоимость которого не превышает 25% балансовой стоимости активов компании, определяет внутреннюю структуру предприятия.

После перечисления даже малой части прав генерального директора становится очевидной его ключевая роль в управлении компанией. Рано или поздно материнское общество сталкивается с непростой задачей: каким образом в рамках закона ограничить или поставить под контроль деятельность исполнительного органа «дочки», не оказывая при этом негативного влияния на управленческие процессы внутри фирмы?

В указанной ситуации необходимо учитывать, что основной гарантией нормальных рабочих отношений между руководством холдинга и генеральным директором дочерней компании является подробная регламентация их взаимных прав и обязанностей , что должно быть закреплено в Уставах предприятий и в других внутренних документах, например в «Положении о генеральном директоре Общества» (далее - Положение), а также в трудовом договоре, заключаемом с генеральным директором.

Разумеется, в Уставах не следует очень подробно освещать деятельность исполнительного органа дочерней компании. Например, в Уставе «дочки» будет достаточно перечислить вопросы, входящие в сферу деятельности директора, определить орган, ответственный за его избрание и прекращение полномочий (общее собрание акционеров либо Совет директоров). Более подробная регламентация деятельности должна содержаться в Положении, в котором необходимо обратить внимание на определенные моменты.

· Порядок назначения и освобождения от занимаемой должности. В этом разделе подробно описывается процедура избрания генерального директора: устанавливаются требования к претендентам (образование, профессиональные и деловые качества, опыт работы на руководящих должностях), указывается порядок выдвижения кандидатур и предоставления информации о лицах, претендующих на этот пост. Особое внимание необходимо уделить непосредственно процедуре избрания: каким числом голосов (простым или квалифицированным большинством) оно осуществляется.

Кроме того, нельзя забывать и о столь специфичной процедуре, как вступление в должность вновь избранного генерального директора и передача дел его предшественником. Отсутствие детально разработанного механизма передачи дел в «Положении о генеральном директоре» может привести к весьма печальным последствиям.

Пример. Общее собрание акционеров решило досрочно прекратить полномочия прежнего генерального директора, уличенного в воровстве. Вместо него был избран новый руководитель, который на следующий день после собрания, имея на руках соответствующий протокол, прибыл на предприятие. Однако его предшественник отказался допустить нового генерального директора на территорию завода и передать дела. Эти действия были мотивированы тем, что он все еще продолжает являться генеральным директором, т.к. новый руководитель еще не заключил трудовой договор с акционерным обществом. И он оказался прав, ведь в соответствии с Законом «Об акционерных обществах» договор с генеральным директором должен подписать председатель Совета директоров либо иное уполномоченное лицо. Ситуация осложнялась тем, что председатель Совета директоров находился в длительной зарубежной командировке, а собрать кворум Совета директоров в ближайшие несколько недель не представлялось возможным. В конечном итоге трудовой договор был подписан только через две недели после этих событий. При этом в течение всего времени прежний директор, недобросовестно распоряжаясь имуществом предприятия, постарался извлечь максимум личной выгоды.

Этого можно было избежать, если бы в «Положении о генеральном директоре» четко указывалось, что «вновь избранный генеральный директор вступает в должность с момента его избрания общим собранием акционеров».

В Положении следует дать описание процедуры передачи дел новому директору от его предшественника. В обязательном порядке передается круглая печать общества и его учредительные документы. Кроме того, для установления реального положения дел на предприятии необходимо предусмотреть проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей. После осуществления указанных процедур новый и старый генеральный директор должны подписать акт приема-передачи дел.

Следует обратить внимание и на основания освобождения директора от занимаемой должности. Это могут быть не только основания, предусмотренные трудовым законодательством, но и ряд других: нанесение ущерба деловой репутации компании; учреждение коммерческих организаций, конкурирующих с обществом, либо участие в них в период исполнения обязанностей генерального директора; сокрытие своей заинтересованности в совершении сделки с участием общества и т.д.

· Права и обязанности генерального директора. Составляя данный раздел Положения, необходимо как можно подробнее регламентировать порядок деятельности генерального директора, причем следует исходить из принципа: чем больше, тем лучше. Особое внимание уделяется механизмам контроля над деятельностью исполнительного органа. Холдинговая компания должна четко понимать, что закрепление в Положении обязанности генерального директора отчитываться перед материнским обществом противозаконно. Поэтому контроль над деятельностью директора должен быть возложен на Совет директоров дочернего общества, который, в свою очередь, формируется из кандидатур, поддержанных материнской компанией.

Практика показывает, что основной управленческой целью рассматриваемого положения должна стать жесткая вертикаль: Совет директоров - генеральный директор. Такой подход позволяет не только оперативно доводить до исполнительного органа указания материнской компании, но и осуществлять эффективный контроль над их претворением в жизнь.

· Ответственность генерального директора. Данный раздел также обязательно должен присутствовать в «Положении о генеральном директоре». Здесь устанавливается, что директор несет полную ответственность за ущерб, причиненный организации. Кроме того, желательно указать, каким образом будет производиться расчет убытков, нанесенных обществу, а также порядок их возмещения.

Нельзя обойти стороной вопрос о применении к генеральному директору дисциплинарных взысканий, таких, например, как замечание или выговор. Если данный пункт останется неурегулированным, высока вероятность совершения юридических ошибок.

Пример. Материнская компания решила вынести выговор директору своей «дочки», однако сразу же встал вопрос: кто должен применять к директору данное взыскание, ведь ни в Уставе дочерней компании, ни в «Положении о генеральном директоре» эта проблема не затрагивалась. В конечном итоге материнское общество настояло на том, чтобы выговор был вынесен заместителем директора «дочки» по управлению персоналом, что само по себе противоречит отношениям внутри компании: подчиненный не может наказывать начальника! Чтобы избежать подобных ситуаций, в Положении следует указать, что дисциплинарные взыскания по отношению к генеральному директору компании применяются на основании решения Совета директоров его председателем.

Кроме Устава и Положения, деятельность генерального директора регулируется трудовым договором. По своей сути трудовой договор дублирует содержание «Положения о генеральном директоре», однако он характеризуется наличием и ряда других условий. В частности, это касается оплаты труда директора. Трудовой договор в обязательном порядке должен содержать размер и порядок выплаты заработной платы генеральному директору, кроме того, в нем могут быть указаны социальные гарантии, в том числе право на приобретение определенного числа акций общества на льготных условиях (опцион), а также право на получение части чистой прибыли компании.

Трудовой договор содержит и основания освобождения генерального директора от занимаемой должности. При этом нужно учитывать, что если директор вынужден досрочно уволиться, то при отсутствии виновных действий с его стороны ему выплачивают компенсацию за досрочное расторжение договора. Чтобы избежать обязанности выплачивать бывшему директору весьма существенные компенсационные суммы, было бы разумно предусмотреть в договоре как можно больше оснований увольнения директора, включив в их число различные виды виновных действий даже самого незначительного характера.

Ведя речь об увольнении генерального директора, следует особо остановиться на необходимости как можно быстрее провести эту процедуру.

Пример. В Уставе дочерней компании (компания «В») зафиксировано, что ее генеральный директор избирается и освобождается от занимаемой должности на основании решения общего собрания акционеров этой фирмы. Материнская компания (компания «А»), владеющая 77% голосующих акций компании «В», выяснила, что генеральный директор «дочки» создал ряд коммерческих организаций, которые по заниженным ценам приобретают продукцию своего же предприятия для последующей реализации. Тем самым наносится существенный вред не только дочернему обществу «В», но и материнской компании «А». Тогда материнская фирма решила уволить недобросовестного директора. Согласно Уставу компании «В», для этого необходимо:

· во-первых, инициировать рассмотрение Советом директоров дочерней компании вопроса о созыве внеочередного общего собрания акционеров этого общества;
· во-вторых, провести общее собрание акционеров и принять решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора.

С момента заседания Совета директоров до проведения общего собрания акционеров прошел установленный срок в один месяц. За это время компания «В» в результате деятельности генерального директора лишилась большой части своего имущества.

Конечно, такой порядок отстранения от должности генерального директора дочерней фирмы никоим образом не может устраивать материнскую компанию. Ведь во время ведения процедуры по отстранению от должности он будет продолжать исполнять свои обязанности, осознавая, что его отстранение от должности - это лишь вопрос времени. А принять решение об освобождении директора от должности другим способом невозможно, поскольку оно не будет легитимным. Во избежание подобной ситуации материнской компании следует закрепить в Уставе дочернего общества возможность для Совета директоров приостановить полномочия генерального директора и образовать временный единоличный исполнительный орган этого общества, который бы наделялся всей полнотой власти генерального директора.

Таким образом, схема действий компании «А» могла выглядеть так: во-первых, инициирование заседания Совета директоров о приостановлении полномочий старого генерального директора и об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (кандидатура, разумеется, согласуется с материнской компанией); во-вторых, проведение общего собрания акционеров, на котором прекращаются полномочия прежнего генерального директора и избирается новый. Особо подчеркнем, что данная процедура приостановления полномочий директора возможна лишь в том случае, когда она прямо предусмотрена Уставом.

Коллегиальный исполнительный орган

Следующая модель управления дочерней компанией - сочетание коллегиального исполнительного органа, например правления, и единоличного исполнительного органа, например председателя правления. Необходимо отметить, что данная схема не столь распространена, как рассмотренная выше. Это связано со многими причинами, в том числе и с особенностями отечественной системы управления, которой свойствен авторитарный, а не коллегиальный подход к решению возникающих задач. Кроме того, в данном случае происходит «распыление» ответственности за неверные управленческие решения.

Однако наличие коллегиального управленческого органа имеет и свои плюсы: в частности, при решении сложных, многогранных задач предпочтительнее использовать коллективный управленческий орган , а уже с его помощью можно создать достаточно крепкую команду менеджеров.

Формирование правления осуществляется на основании тех же принципов, что и избрание генерального директора. В частности, члены правления могут избираться либо общим собранием акционеров, либо Советом директоров компании. При этом избрание членов правления и непосредственно председателя правления может осуществляться различными органами. Ярким примером такого подхода является РАО «ЕЭС России», где правление избирается Советом директоров компании, а председатель правления - общим собранием акционеров.

Деятельность правления регулируется не только Уставом предприятия, но и особым «Положением о правлении общества». В данный документ наряду с разделами, содержащимися в Положении о единоличном исполнительном органе общества (назначение и освобождение от должности, права и обязанности, ответственность), следует включить сведения о порядке проведения заседаний правления. Иными словами, механизм формирования повестки дня заседаний, порядок созыва заседаний, а также принятия решений.

Члены правления, в отличие от членов Совета директоров, являются работниками общества, поэтому с каждым из них заключается отдельный трудовой договор.

Принимая решение об образовании в дочерней фирме коллегиального исполнительного органа, необходимо учитывать еще одну немаловажную деталь. Как известно, материнские компании, формируя Советы директоров своих «дочек», стремятся равномерно сочетать в них количество представителей холдинга и непосредственно ведущих менеджеров дочернего общества. Однако при подобном способе управления компанией достичь указанного баланса не удается. Это обусловлено требованиями закона, который запрещает членам правления составлять более четверти Совета директоров организации. Следовательно, необходимо либо выводить часть толковых менеджеров из состава правления (но тогда какой смысл образования этого органа), либо упразднять коллегиальный исполнительный орган.

Управляющая компания

Третьей моделью управления дочерними обществами является схема, завоевывающая все большую популярность у отечественных холдинговых компаний - передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации. Как правило, в роли управляющей компании выступает непосредственно материнское общество, владеющее акциями «дочки», что позволяет держать под контролем всю властную вертикаль дочерней компании. Однако хотелось бы предостеречь от опасностей, которые подстерегают основное общество в данной ситуации.

Согласно действующему законодательству, управляющая компания несет ответственность за убытки, причиненные обществу. При этом иск о взыскании убытков может подать любой акционер, владеющий не менее 1% обыкновенных акций. Не стоит объяснять, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности возникают различные ситуации, при которых возможно причинение имущественного ущерба компании. В ряде случаев материнское общество может даже принять решение о банкротстве своей «дочки», чтобы не выплачивать огромные суммы кредиторской задолженности, оставшейся от предыдущей команды управления. Однако указанные шаги будут негативно восприняты мелкими акционерами дочернего предприятия, которые вправе потребовать возмещения ущерба. Разумеется, управляющая компания, являясь холдингом, имеет на своем балансе акции различных предприятий, а также достаточно серьезные имущественные активы. Следовательно, суд без труда взыщет указанные убытки да еще может предварительно наложить обеспечительный арест на принадлежащие компании акции, запретив ими голосовать. Вряд ли такой вариант развития событий устроит материнское общество. Для того чтобы избежать подобной ситуации, менеджерам можно предложить развести функции холдинга и управляющей организации. Иными словами, создаются два юридических лица. На балансе первого сосредотачиваются акции и имущественные активы, на балансе второго - только сумма оплаченного уставного капитала (если это общество с ограниченной ответственностью, можно остановиться на минимальном размере - 10 000 руб.). Вторая фирма становится управляющей компанией всех «дочек», акциями которых владеет первое юридическое лицо. Таким образом, даже если суд и обяжет управляющую организацию уплатить убытки, вызванные преднамеренным банкротством, то взыскание будет наложено только на сумму уставного капитала, участники же компании не пострадают, ведь по закону они несут ответственность только в пределах своих вкладов.

Принимая решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, необходимо четко соблюдать процедуру данного процесса. Выделяются следующие последовательные этапы:

· Совет директоров компании решает предложить общему собранию акционеров передать функции управления специализированной организации. Одновременно с этим принимается решение и о проведении внеочередного общего собрания акционеров;
· внеочередное общее собрание акционеров принимает решение передать функции управления специализированной компании;
· Совет директоров утверждает условия договора, заключаемого с управляющей компанией;
· председатель Совета директоров либо иное лицо, уполномоченное данным органом, подписывает договор с управляющей компанией.

Несоблюдение хотя бы одного из приведенных условий говорит о том, что функции управления не были переданы специализированной компании. Это подтверждает случай, произошедший осенью прошлого года на одном российском предприятии.

Пример. Материнская компания решила взять на себя функции управления дочерним обществом, во исполнение чего созвала общее собрание акционеров, на котором было принято соответствующее решение. Однако впоследствии основное общество отказалось от своих планов, опасаясь имущественной ответственности за причинение убытков дочерней компании, поэтому договор о передаче функций исполнительного органа остался незаключенным.

Возникает вопрос: вправе ли генеральный директор продолжать исполнять свои обязанности либо требуется решение общего собрания акционеров об отмене предыдущего решения. В данном случае, несмотря на запутанность отношений, ответ должен быть положительный - директор продолжает работать до тех пор, пока не будет подписан договор с управляющей фирмой. Следовательно, для надлежащего оформления полномочий управляющей компании необходимо строгое соблюдение установленной законом процедуры.

Рассмотрев различные модели управления текущей деятельностью дочерних предприятий, необходимо отметить, что не существует универсальных схем, в равной степени приемлемых для любой компании. В каждом конкретном случае нужно искать свое собственное управленческое решение.

Станислав Джаарбеков Управляющий партнер ЗАО «Черник, Джаарбеков и партнеры» (ГК МЦФЭР-Консалтинг)
Журнал «Финансовый директор », №9 за 2011 год

Если для финансирования управляющей компании используется договор на управление, то при определении его стоимости нужно руководствоваться теми же правилами, что и при расчете вознаграждения руководителю — физическому лицу. Размер таких выплат не должен меняться от квартала к кварталу. Иначе это привлечет внимание налогового органа и может стать основанием для признания расходов экономически не обоснованными. Решить эту проблему можно, если помимо фиксированной части оплаты по договору (рыночная заработная плата руководителя соответствующего ранга плюс накладные расходы и разумный уровень рентабельности) установить переменную. Ее размер будет зависеть от достигнутых результатов. Таким результатом может быть рост прибыли свыше определенного процента, повышение капитализации или реализация важных проектов. Но не выручка — увязка с этим показателем переменной части выплат в адрес УК, скорее всего, вызовет у налоговиков сомнение в обоснованности расходов.

Сдавать активы в аренду своим же компаниям

Значимые для группы активы можно перевести на баланс управляющей компании и сдавать их в пользование дочерним обществам. Такой способ, помимо собственно финансирования управляющей компании, позволит централизовать важные активы «в одних руках».

Аренда основных средств — один из вариантов. Больше всего он подходит производственным компаниям. Схема такая. Управляющая компания приобретает основные средства, а затем сдает их дочерним обществам в аренду. Таким образом, часть ресурсов холдинга централизуется для последующего перераспределения. УК получает рычаги управления «дочками», но последние остаются самостоятельными центрами прибыли.

Учет и налогообложение при таком способе относительно просты, а налоговые риски минимальны. Единственное, о чем следует помнить, — при расчете арендных платежей необходимо ориентироваться на рыночную цену или использовать метод «затраты плюс». А с 2012 года применять положения закона № 227-ФЗ. Это поможет избежать доначислений.

Другой вариант — лицензионные платежи (роялти). Например, завод производит товары под торговой маркой, права на которую получил по лицензионному договору от управляющей компании. Он уплачивает роялти, размер которых определяется как процент от выручки, полученной в результате реализации такой продукции. Разумеется, размер роялти должен быть разумным.

Если производственные компании группы уже владеют товарными знаками, то возможна их передача управляющей компании (отчуждение в ее пользу). Но опять же такое отчуждение лучше проводить по рыночным ценам. Любопытен случай, когда лицензионная плата была установлена в размере около 1 млн рублей в месяц. При этом фактическая стоимость товарного знака составила 400 рублей, а оценочная, по которой его внесли в уставный капитал, 182 млн рублей. Налоговая признала такие расходы экономически не обоснованными (определение ВАС РФ от 25.01.07 № 121/07).

Когда привлечением заемных средств и инвестиций для компаний группы занимается управляющая компания, перераспределять привлеченные ресурсы можно на основе договоров займа. Так УК заработает на процентах и тем самым профинансирует свои расходы. Но стоит помнить о лимите, установленном Налоговым кодексом. Предельная величина процентов, признаваемых расходом по налогу на прибыль, зависит от того, в какой валюте он оформлен. Если в рублях, то лимит равен ставке рефинансирования ЦБ РФ, умноженной на 1,8. Если же заем оформлен в иностранной валюте, то ставку рефинансирования умножают на 0,8. Такие правила действуют с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года включительно (абз. 3 подп. 1.1 ст. 269 НК РФ).

Расплатиться дивидендами

Если управляющая компания владеет долями в уставном капитале дочерних предприятий, то финансировать ее расходы можно через выплату дивидендов. Основной недостаток этого способа состоит в том, что дивиденды перечисляют не чаще чем раз в квартал и только если у «дочек» есть прибыль (п. 1 ст. 28 закона № 14-ФЗ и п. 1 ст. 42 закона № 208-ФЗ). Еще один негативный момент — высокая налоговая нагрузка. Сначала дочернее предприятие уплатит налог с прибыли (20%), а затем, при перечислении дивидендов, удержит еще 9 процентов. Но в российских холдингах ставка может быть нулевой. Для этого на день принятия решения о выплате дивидендов УК должна непрерывно владеть не менее чем 50-процентной долей в капитале «дочки» в течение 365 и более календарных дней (подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ). Это правило действует с 1 января 2011 года в отношении дивидендов, начисленных по результатам деятельности организаций, начиная с 2010 года.

И все же дивиденды в отличие от договоров на оказание услуг и на пользование активами не позволяют максимально сократить налоговые потери холдинга. Расходы на управление «потеряются» для целей налогообложения и, если налоговые органы докажут факт оказания безвозмездной услуги, придется уплатить НДС. А дочерние общества еще и заплатят налог на прибыль с безвозмездно полученной услуги.

Определение периметра консолидации является одним из самых важных моментов при подготовке консолидированной финансовой отчетности. При этом чтобы понять, какие компании будут консолидироваться, необходимо выяснить, над какими из них материнская компания имеет контроль. Вопросам определения наличия или отсутствия контроля посвящена данная статья.

Наличие или отсутствие контроля у материнской компании над дочерней регулирует МСФО (IFRS) 10 "Консолидированная финансовая отчетность" (далее - МСФО (IFRS) 10).

Согласно данному стандарту инвестор (материнская компания) обладает контролем над объектом инвестиций (дочерней компанией) только в том случае, если инвестор:

обладает полномочиями в отношении объекта инвестиций;
подвергается рискам, связанным с переменным доходом от участия в объекте инвестиций, или имеет право на получение такого дохода;
имеет возможность использовать свои полномочия в отношении объекта инвестиций с целью оказания влияния на величину своего дохода.

Отметим, что в стандарте слово "доход" (в оригинале returns - отдача) означает не только доход, но и расход, и любые прибыли и убытки, которые может принести инвестору деятельность объекта инвестиций. То есть "отдача" может быть в любой форме: как дохода, так и расхода, и убытка, и прибыли.

Также отметим, что МСФО (IFRS) 10 использует термины "инвестор" и "объект инвестиций" до тех пор, пока не доказан контроль инвестора над объектом инвестиций. Если инвестор имеет контроль над объектом инвестиций, то инвестор - это материнская компания, а объект инвестиций - это дочерняя компания.

Критерий "Полномочия"

Полномочия - это существующие права инвестора на управление значимой деятельностью объекта инвестиций.

Инвестор может получить полномочия в отношении объекта инвестиций различными способами, например, купив долю в нем или заключив договор на управление им, и т.п. Но не все виды полномочий могут быть достаточными для того, чтобы признать инвестора контролирующим.

Если инвестор имеет долю более 50 процентов (более половины прав голоса) в объекте инвестиций, то при отсутствии прочих обстоятельств считается, что он имеет достаточно полномочий. При этом два других критерия контроля выполняются автоматически. Именно такой инвестор должен консолидировать объект инвестиций.

Однако возможны различные обстоятельства, которые могут привести к тому, что у других инвесторов также будут полномочия в отношении конкретного объекта инвестиций либо у инвестора, владеющего долей более 50 процентов, не выполняются два остальных критерия контроля. В таком случае нужно провести анализ и определить:

чьи полномочия существеннее;
выполняются ли у инвесторов остальные критерии контроля;
кто из инвесторов больше других подвержен рискам, связанным с отдачей от объекта инвестиций.

Затем по совокупности всех обстоятельств следует принять решение о том, кто из инвесторов контролирует объект инвестиций. Контролирующий инвестор и должен консолидировать объект инвестиций как дочернюю компанию.

Прежде всего определимся с термином "значимая деятельность".

Значимая деятельность - это такая деятельность объекта инвестиций, которая оказывает значительное влияние на доход (отдачу) от объекта инвестиций.

Из двух инвесторов, обладающих полномочиями в отношении объекта инвестиций, более существенные полномочия будут у того из них, который управляет наиболее значимой деятельностью.

Два инвестора создают объект инвестиций с целью разработки и продажи лекарственного препарата.

Один инвестор отвечает за разработку лекарственного препарата и получение соответствующего разрешения регулирующих органов. Эта ответственность включает в себя возможность принимать в одностороннем порядке все решения, касающиеся разработки продукта и получения разрешения регулирующих органов.

Как только регулирующий орган одобрил препарат, другой инвестор начинает его производство и продажу. Данный инвестор может в одностороннем порядке принимать все решения касательно производства и продажи препарата.

Если все указанные виды деятельности (разработка и получение разрешения регулирующего органа, а также производство и продажа лекарственного препарата) являются значимыми видами деятельности, то каждый инвестор должен определить, имеет ли он возможность управлять деятельностью, оказывающей наиболее значительное влияние на отдачу от объекта инвестиций.

Следовательно, каждый инвестор должен рассмотреть вопрос о том, какой вид деятельности является наиболее значимым для него и оказывает наиболее значительное влияние на отдачу от объекта инвестиций. Кто управляет наиболее значимой деятельностью, тот и имеет наибольшие полномочия в отношении этого объекта инвестиций.

МСФО (IFRS) 10 не указывает, кто из инвесторов управляет наиболее значимой деятельностью, но определяет вопросы, которые должны быть исследованы инвесторами при принятии решения о наиболее значимой деятельности:

цель и структура объекта инвестиций;
факторы, которые определяют норму прибыли, выручку и стоимость объекта инвестиций,
а также стоимость лекарственного препарата;
влияние, оказываемое на доходы (отдачу) объекта инвестиций в результате осуществления полномочий каждого инвестора по принятию решений касательно факторов, перечисленных выше;
подверженность инвесторов риску изменения доходов (отдачи);
неопределенность в отношении получения разрешения от регулирующих органов и усилия, необходимые для получения такого разрешения (с учетом успешного опыта инвестора в области разработки лекарственных препаратов и получения соответствующего разрешения регулирующих органов);
кто из инвесторов осуществляет контроль над лекарственным препаратом после успешного завершения этапа разработки.

Определить, деятельность какого инвестора является более значимой, можно, только проанализировав все указанные выше вопросы.

Полномочия определяются существующими правами на управление значимой деятельностью и являются их результатом. Рассмотрим термин "существующие права".

Существующие права - это права, которые предоставляют инвестору возможность в настоящее время управлять значимой деятельностью.

Примерами прав могут быть:

права голоса (долей, акций) в объекте инвестиций;
права назначать, переводить на другую должность или увольнять ключевой управленческий персонал объекта инвестиций, который может оказывать влияние на значимую деятельность;
права назначать или отстранять другую организацию, которая управляет значимой деятельностью;
права давать инструкции объекту инвестиций касательно вступления в какие-либо сделки или налагать вето на любые изменения в какие-либо сделки в интересах инвестора;
другие права (например, права принятия решений, указанные в договоре об управлении), которые предоставляют их владельцу возможность управлять значимой деятельностью.

Считается, что инвестор, который является держателем более половины прав голоса в объекте инвестиций, при отсутствии прочих обстоятельств обладает полномочиями в отношении него. Однако данное условие не выполняется, если:

управление значимой деятельностью осуществляется не посредством голосования держателя контрольного пакета прав голоса;
или большинство членов органа управления значимой деятельностью назначается не голосованием держателя контрольного пакета прав голоса.

Пример

Компания А владеет 100% долей в компании B. При этом в компании В введено конкурсное управление, в результате чего ее деятельностью управляет не компания А, а конкурсный управляющий. Несмотря на свою долю 100% компания А не имеет полномочий в компании B и не должна ее консолидировать. Ее права не могут быть признаны существующими.

Права должны быть реальными, чтобы они давали полномочия. Реальные права - это еще один важный термин, используемый в стандарте МСФО (IFRS) 10. Право является реальным, если субъект права (инвестор) имеет практическую возможность реализовать такое право, то есть имеет право в настоящее время пользоваться своими правами.

Определение, являются ли права реальными, требует вынесения суждения с учетом всех фактов и обстоятельств. Приведем список барьеров (экономического или иного характера), которые могут препятствовать инвестору в осуществлении своих прав и тем самым приводить к тому, что права не будут реальными:

финансовые санкции и стимулы;
цена исполнения или конвертации, которая создает финансовый барьер, препятствующий инвестору в осуществлении своих прав;
условия, которые делают реализацию права маловероятной (например, условия, жестко ограничивающие сроки исполнения);
отсутствие в учредительных документах объекта инвестиций или отсутствие в применимых законах или нормативных актах четкого, разумного механизма, который позволил бы инвестору реализовать свои права;
неспособность инвестора получить информацию, необходимую для реализации своих прав;
операционные барьеры или стимулы (например, отсутствие других управляющих, желающих или способных оказывать специализированные услуги);
требования законов или регулирующих органов (например, если зарубежному инвестору запрещено осуществлять свои права).

При наличии каких-либо факторов, которые препятствуют инвестору осуществлять свои права, он должен проанализировать, насколько существенны такие ограничения и могут ли они приводить к решению об отсутствии полномочий.

Пример

Компания А приобрела долю в размере 95% в компании В у компании C. Доля 5% осталась у компании С. Деятельность компании В специфическая, такой деятельности в компании А нет. В настоящее время у компании А нет управляющих, способных управлять деятельностью компании В, поэтому компанией В управляют генеральный директор, назначенный ранее (до покупки) компанией С. Совет директоров включает четырех членов совета (два от А и два от С) и председателя, назначаемого компанией А. Решения совета директоров почти по всем вопросам принимаются простым большинством.

Есть ли у компании А полномочия на управление значимой деятельностью компании В, и должна ли компания А консолидировать компанию В?

1. Сравним полномочия компании А и компании С.

Полномочия компании А определяются ее долей 95%, предполагающей абсолютное большинство голосов на собрании акционеров. В совете директоров компания А имеет преимущество. При этом у компании А есть ограничивающий ее права фактор - отсутствие в настоящее время необходимого управленческого персонала.

Полномочия компании С определяются 5% прав голоса, что не дает ей никаких преимуществ на собрании акционеров и большинства в совете директоров. Генеральный директор назначен компанией С, он в настоящий момент управляет операционной деятельностью.

По причине отсутствия квалификации членов совета директоров от компании А генеральный директор компании В может действовать не в интересах компании А. Но какой бы специфической деятельностью ни занималась компания В, компания А при необходимости может найти специалиста с необходимой квалификацией либо получить необходимую консультацию по такой деятельности у сторонних консультантов. Благодаря большинству в совете директоров компания А может сместить генерального директора компании В, если будет считать, что он действует не в интересах компании А. Таким образом, ограничивающий фактор не является критическим.

2. Анализ других критериев контроля.

Компания А подвержена риску переменной отдачи от объекта инвестиций (компании В) благодаря своей доле 95%. Если компания В обанкротится, то компания А лишится своей инвестиции. Кроме того, компания А не получит того дохода, на который она рассчитывала, покупая компанию В. Таким образом, компания А существенно подвержена риску переменной отдачи. В то время как компания С рискует только долей 5%, что несравнимо меньше.

Компания А имеет возможность использовать свои полномочия в отношении компании В с целью оказания влияния на величину отдачи от нее посредством голосования на собрании акционеров, а также посредством участия в совете директоров. Акционеры и директор от компании А принимают правильные или неправильные решения и тем самым ведут бизнес компании В либо к успеху, либо к неудаче и, следовательно, к получению или неполучению от нее дохода. Таким образом, реализуется возможность компании А использовать свои полномочия для влияния на отдачу от компании В. У компании С также есть возможность влиять своими полномочиями на отдачу от компании В - через участие в совете директоров и генерального директора.

По совокупности факторов можно сделать следующий вывод. У компании А больше полномочий в отношении компании В и существенно больше подверженность риску переменной отдачи, нежели у компании С. При примерно равной возможности влиять своими полномочиями на отдачу от компании В (третий критерий) полномочия и подверженность риску переменной отдачи (первый и второй критерии) больше у компании А, поэтому компания А должна быть признана контролирующей стороной и консолидировать компанию В.

Еще одно важное понятие МСФО (IFRS) 10 - это права защиты. Права защиты не дают инвестору контроль. Это права, которые дают инвестору возможность защищать свои интересы, но не дают полномочий в отношении объекта инвестиций.

Пример

Компания А имеет долю 70% в компании В, а компания С имеет долю 30% в компании В. Согласно уставу компании В компания С может заблокировать своим пакетом принятие решений о смене деятельности компании В, о ликвидации компании В, о выпуске акций компании В (приводящем к разводнению доли компании С), о выпуске облигаций, превышающих стоимость активов компании В, и т.п.

Права компании С являются правами защиты, они дают ей возможность защищать свои интересы, но не дают контроля. В отсутствие у компании С прочих прав контроль над деятельностью компании В имеет компания А.

Полномочия без контрольного пакета

На практике часто возникают ситуации, когда инвестор имеет в объекте инвестиций не контрольную, но достаточно существенную долю (например, более 40%, но меньше, чем контрольный пакет). МСФО (IFRS) 10 указывает, что в таких случаях инвестор должен проанализировать свои права и права других сторон, а также свою подверженность риску переменного дохода и возможность влиять своими полномочиями на переменную отдачу от объекта инвестиций (остальные критерии контроля).

Инвестор может обладать полномочиями, даже если он не является держателем контрольного пакета прав голоса в объекте инвестиций, например, в результате:

соглашения между инвестором и другими держателями прав голоса;
прав, предусмотренных другими соглашениями;
прав голоса инвестора;
потенциальных прав голоса;
сочетания ситуаций, указанных в пунктах (a)-(d).

Пример из стандарта МСФО (IFRS) 10

Инвестор приобретает 48% прав голоса объекта инвестиций. Держателями оставшихся прав голоса являются тысячи акционеров, ни один из которых не имеет более 1% прав голоса. При этом ни у одного из акционеров нет договоренностей консультироваться с любыми из других акционеров или принимать коллективные решения.

Оценивая, какую долю прав голоса приобрести исходя из относительного размера других пакетов акций инвестор пришел к выводу, что 48% доли участия будет достаточно, чтобы предоставить ему контроль. В этом случае исходя из абсолютного размера его пакета и относительного размера других пакетов акций инвестор заключил, что он обладает в достаточной мере доминирующей долей участия, чтобы выполнить критерий наличия полномочий без необходимости рассмотрения других доказательств наличия полномочий.

Действительно, у инвестора достаточно большая доля и при этом нет других сторон, которые могут контролировать объект инвестиций. Поэтому инвестор может признать себя контролирующей стороной, так как выполняются критерии контроля:

наличие полномочий: 48% дают инвестору достаточно полномочий на принятие решений (остальные мелкие инвесторы не смогут скооперироваться, чтобы противостоять его решениям);
подверженность риску переменной отдачи от объекта инвестиций: инвестор подвержен риску переменной отдачи, поскольку владеет достаточно большой долей и может получить убыток, если объект инвестиций понесет убытки или обанкротится, либо получит доход (например, в виде дивидендов) в случае прибыльной деятельности объекта инвестиций;
влияние полномочий на переменную отдачу от объекта инвестиций: инвестор может с помощью своих полномочий влиять на переменную отдачу от объекта инвестиций, так как, принимая решения на собрании акционеров, он ведет деятельность объекта инвестиций к успеху или неудаче (прибылям или убыткам).

Следует обратить внимание на то, что в примере приведена доля 48%. Скорее всего, при меньшей доле, например 30%, выполнение критериев под пунктами а) и b) было бы сомнительно.

Критерий "Подверженность риску изменения доходов (отдачи) от объекта инвестиций или прав на получение таких доходов (отдачи)"

Переменный доход (отдача) - это доход, который не является фиксированным и может меняться в зависимости от результатов деятельности объекта инвестиций. Он может быть только положительным, только отрицательным или и положительным, и отрицательным.

Примеры переменного дохода (отдачи):

дивиденды, распределение прочих экономических выгод от объекта инвестиций (например, проценты по долговым ценным бумагам, выпущенным объектом инвестиций);
изменение в стоимости инвестиций, сделанных инвестором в объект инвестиций;
вознаграждение за обслуживание активов или обязательств объекта инвестиций;
гонорар и риск убытка от кредитной поддержки или обеспечения ликвидности доли в остаточной стоимости активов и обязательств объекта инвестиций при его ликвидации, выгоды по налогу на прибыль и доступ к будущей ликвидности от участия инвестора в объекте инвестиций;
доход, недоступный для других держателей долей участия (например, инвестор может использовать свои активы в сочетании с активами объекта инвестиций: объединение операционных функций с целью достижения экономии от масштаба, снижения издержек, поиска поставщиков дефицитных товаров, получения доступа к запатентованным знаниям или наложения ограничений на некоторые операции или активы, чтобы увеличить стоимость других активов инвестора).

Таким образом, переменный доход (отдача) - это практически любая переменная отдача от объекта инвестиций, которую получает инвестор в связи со своей инвестицией.

Критерий "Возможность использовать свои полномочия в отношении объекта инвестиций с целью оказания влияния на переменную отдачу"

Если у инвестора есть полномочия и ему принадлежит значительная доля в объекте инвестиций, то в отсутствие прочих обстоятельств считается, что он может использовать свои полномочия для влияния на переменную отдачу от объекта инвестиций.

МСФО (IFRS) 10 уделяет большое внимание ситуации, в которой инвестор передает свои полномочия по управлению объектом инвестиций другой стороне, и эта сторона становится "лицом, принимающим решения". Стандарт определяет, при каких обстоятельствах лицо, принимающее решения, является агентом, а при каких - принципалом.

В данном случае агент - это лицо, принимающее решение, которое управляет объектом инвестиций в интересах принципала. Агент использует полученные полномочия с целью получить переменную отдачу от объекта инвестиций не столько в свою пользу, сколько в пользу принципала, поэтому агент не контролирует объект инвестиций и не консолидирует его (то есть для агента рассматриваемый признак контроля не выполняется).

МСФО (IFRS) 10 определяет, что если инвестор передает права управления объектом инвестиций третьей стороне, то он должен определить, является ли он принципалом. С другой стороны, лицо, принимающее решения, которому инвестор передал полномочия на управление, также должно определить, является оно принципалом или агентом.

Когда лицо, принимающее решения, определяет, является ли оно агентом, ему следует проанализировать отношения между собой, управляемым им объектом инвестиций и другими сторонами (инвестором), участвующими в объекте инвестиций, во всех проявлениях таких отношений, и в особенности приведенные ниже факторы:

пределы своих полномочий по принятию решений касательно объекта инвестиций;
права других сторон (права инвестора);
вознаграждение, на которое оно имеет право в соответствии с соглашением (соглашениями) об уплате вознаграждения;
подверженность рискам изменения дохода от других видов участия в объекте инвестиций, держателем которых оно является.

В зависимости от конкретных фактов и обстоятельств каждому из указанных выше факторов придается различный вес.

Пределы полномочий лица, принимающего решения, нужно анализировать на основании договора управления по следующим факторам.

Право отстранения. Если согласно договору управления у какой-либо стороны есть безусловное право (без указания причины) отстранить лицо, принимающее решение, от управления, то последнее является агентом. Если такое безусловное право отстранения имеет инвестор, передавший права управления объектом инвестиций лицу, принимающему решения, то инвестор будет принципалом (контролирует), а лицо, принимающее решение - агентом (не контролирует).
Размер вознаграждения лица, принимающего решения. Если размер вознаграждения является рыночным, это свидетельствует о том, что лицо, принимающее решения, привлечено как агент, и любое другое лицо, обладающее аналогичной квалификацией, сможет оказать такие же услуги по управлению объектом инвестиций. Рыночное вознаграждение подвергает лицо, принимающее решения, слишком незначительному риску переменной отдачи от объекта инвестиций. Чем более нерыночное вознаграждение получает лицо, принимающее решение, чем большую ответственность оно несет в связи с управлением объектом инвестиций и чем больше изменчивость вознаграждения, тем больше у него подверженность риску переменной отдачи от объекта инвестиций и тем ближе лицо, принимающее решения, к позиции принципала.
Наличие у лица, принимающего решения, других интересов в объекте инвестиций (помимо вознаграждения за управление). Таким интересом может быть доля лица, принимающего решения, в объекте инвестиций, предоставление гарантий в отношении результатов деятельности объекта инвестиций и др.

Чем больше интересов в объекте инвестиций имеет лицо, принимающее решения, тем больше у него подверженность риску переменной отдачи от объекта инвестиций и тем ближе оно к позиции принципала.

Пример

Сценарий 1

Компания А имеет долю 100% в компании В (объекте инвестиций). Компания А передала права управления компанией В управляющей компании С по договору управления. Согласно договору компания А имеет право в безусловном порядке и без указания причин отстранить компанию С от управления.

Благодаря праву безусловного отстранения компания А является принципалом и консолидирует компанию В.

Сценарий 2

Компания А имеет долю 90% в компании В (объекте инвестиций). Компания А передала права управления компанией В управляющей компании С по договору управления. Согласно договору компания А имеет право отстранить компанию С от управления только в том случае, если компания С будет нарушать договор управления. Вознаграждение управляющей компании рыночное. Других интересов в компании В управляющая компания не имеет.

В этом сценарии право компании А отстранить управляющую компанию расценивается как право защиты, поскольку оно может быть реализовано только в случае нарушения условий договора. Право защиты не принимается во внимание при решении вопроса о контроле.

Поскольку вознаграждение управляющей компании рыночное, то она подвержена риску переменной отдачи от объекта инвестиций в гораздо меньшей степени, чем компания А. Следовательно, компания С управляет компанией В больше в интересах компании А, чем в своих собственных Компания А является принципалом, а компания С - агентом.

Пример

Управляющая компания фонда держит инвестиции в виде 20% доли в фонде и несет обязанности по финансированию убытков фонда в пределах этой доли. Другие инвесторы могут отстранить управляющую компанию простым большинством голосов, но только за нарушение условий договора. Управляющая компания получает рыночное вознаграждение за услуги управления.

В данном случае право других инвесторов отстранить управляющую компанию расценивается как право защиты интересов, поскольку оно может быть реализовано только в случае нарушения условий договора.

Несмотря на то что управляющая компания получает рыночный гонорар, который соразмерен оказанным услугам, ее инвестиции вкупе с вознаграждением могут привести к подверженности риску изменения дохода от деятельности фонда, которая будет столь значительной, что станет указывать на то, что управляющая компания является принципалом.

Структурированные организации

До вступления в силу МСФО (IFRS) 10 учет предприятий специального назначения (далее - ПСН) велся в соответствии с SIC 12 "Консолидация предприятия специального назначения". Согласно этому разъяснению консолидировать их следовало в том случае, если сущность взаимоотношений между компанией и ПСН указывала на то, что последнее контролируется группой. Причем контроль мог возникать в силу предопределенности деятельности ПСН (действующего в режиме "автопилота"). На практике ПСН всегда консолидировались просто на основании того, что они являются таковыми.

После вступления в силу МСФО (IFRS) 10 термин "ПСН" был заменен на термин "структурированная организация". Порядок принятия решения по включению или невключению структурированной организации в консолидированную отчетность стал абсолютно аналогичным порядку, установленному для любой другой дочерней компании: для консолидации необходимо выполнение трех признаков контроля. В силу этого структурированные организации не обсуждаются в МСФО (IFRS) 10 отдельно и определение структурированной организации включено в МСФО (IFRS) 12 "Раскрытие информации об участии в других организациях".

Единственное, что отличает отражение и учет в консолидированной отчетности структурированной организаций от отражения и учета других объектов инвестиций - это порядок раскрытия информации о ней. В отношении структурированной организации раскрываются риски, связанные с ней.

В заключение приведем схему для принятия решения о наличии или отсутствии у инвестора контроля над объектом инвестиций. Первая ее часть посвящена определению наличия полномочий, а вторая - определению наличия остальных критериев контроля. Данную схему можно использовать для анализа периметра консолидации применительно к каждой дочерней компании.

Схема принятия решения о наличии или отсутствии у Группы контроля над объектом инвестиций

Часть 1. Схема принятия решения о наличии полномочий

Часть 2. Схема принятия решения о наличии остальных критериев контроля